Depuis des décennies, les études sur la bourse des États-Unis aboutissent à une conclusion apparemment incontestable : investir dans des actions à long terme a généré une énorme création de richesse.
Selon les séries historiques les plus couramment utilisées, un dollar investi en bourse étasunienne au XIXe siècle se serait transformé aujourd’hui en plusieurs milliers de dollars réels grâce à l’effet combiné de la hausse du cours des actions et du réinvestissement des dividendes.
Une question se pose toutefois : si la bourse a été historiquement si rentable, pourquoi si peu d’investisseurs ont-ils réellement obtenu cette rentabilité ?
L’étude de la Research Foundation du CFA Institute intitulée « Stocks for the Long Run Revisited: Dividends and “The Return Nobody Got” », 2026, de Paul McCaffrey, aborde précisément cette question. Entre 1926 et 1986, l’investisseur moyen dans des fonds américains a obtenu une rentabilité annualisée inférieure de 1,58 pp (points de pourcentage) à la rentabilité théorique du marché.
Sa conclusion est claire : pendant une grande partie du XXe siècle, reproduire la performance du marché mondial était coûteux, complexe et peu efficace. Il était difficile de se diversifier correctement, le réinvestissement des dividendes entraînait des coûts importants et les commissions réduisaient de manière significative la rentabilité finale obtenue par l’investisseur.
Aujourd’hui, grâce aux fonds indexés (aussi appelés fonds « indiciels ») mondiaux à faible coût, cette réalité a complètement changé.
La grande différence entre la rentabilité du marché et celle obtenue par l’investisseur
L’une des idées les plus intéressantes de cette étude est que la rentabilité réellement obtenue par les investisseurs n’a pas toujours correspondu à la rentabilité historique du marché.
De nombreuses études universitaires calculent la rentabilité historique de la bourse en partant des hypothèses suivantes : i) tous les dividendes sont automatiquement réinvestis, ii) il n’y a pas de frais, iii) il n’y a pas d’impôts et iv) l’investisseur conserve son portefeuille pendant des décennies sans commettre d’erreurs comportementales.
Sur le papier, cette approche est correcte. Le problème est que, pendant une grande partie du XXe siècle, investir de cette manière était pratiquement impossible pour la plupart des investisseurs. Avant l’arrivée des fonds indexés, constituer un portefeuille bien diversifié impliquait : i) de payer des commissions élevées, ii) d’assumer des coûts opérationnels importants, iii) de réinvestir manuellement les dividendes, et iv) de supporter des frais d’entrée qui, dans de nombreux fonds, dépassaient 7 %.
Il en a résulté un écart significatif entre la rentabilité annualisée théorique du marché et la rentabilité réellement obtenue par les investisseurs.
| Période | Rentabilité théorique du S&P 500 (%) | Rentabilité obtenue par les investisseurs (%) | Différence (pp) |
|---|---|---|---|
| Avant les fonds indexés (1926–1986) | 9,98 % | 8,40 % | 1,58 |
| Depuis les fonds indexés (1987–2022) | 10,37 % | 10,28 % | 0,09 |
Source : élaboration propre à partir de l’étude de la CFA Institute Research Foundation, « Stocks for the Long Run Revisited: Dividends and “The Return Nobody Got” », 2026, Paul McCaffrey.
Comme le montre le tableau ci-dessus, entre 1926 et 1986, le S&P 500 a enregistré une rentabilité théorique annualisée de 9,98 %, tandis que les fonds d’actions étasuniens de l’époque ont à peine atteint 8,40 % par an. Une différence de 1,58 point de pourcentage par an peut sembler minime, mais après des décennies de capitalisation, l’impact cumulé est énorme.
Cependant, dès que les fonds indexés sont devenus accessibles aux investisseurs, ceux-ci ont pu capter la quasi-totalité de la performance du marché. L’écart annualisé entre l’indice S&P 500 et le fonds Vanguard 500 Index Fund a été de seulement 0,09 point de pourcentage entre 1987 et 2022.
L’arrivée des fonds indexés de capitalisation
Dans cet article, McCaffrey met en avant un autre aspect fondamental de l’investissement à long terme : le réinvestissement des dividendes. Il partage l’avis de Jeremy Siegel, professeur émérite de finance à la Wharton School de l’université de Pennsylvanie, selon lequel les dividendes représentent une part importante de la rentabilité. Siegel estime qu’environ 97 % de la richesse accumulée par la bourse américaine entre 1871 et 2003 peut être attribuée à l’effet du réinvestissement des dividendes.
Cela permet de comprendre pourquoi les fonds indexés ont tant transformé l’expérience de l’investisseur : ils permettent de réinvestir automatiquement les dividendes, à un coût minime et sans pratiquement aucune friction opérationnelle.
Les fonds de capitalisation revêtent une importance particulière, car ils réinvestissent les dividendes au sein même du fonds sans que l’investisseur ait à intervenir manuellement. Dans nos portefeuilles, nous utilisons précisément ce type de fonds, car ils permettent de maintenir l’effet des intérêts composés pendant des décennies.
Le cas espagnol : le même schéma, deux décennies plus tard
Cette différence entre la rentabilité théorique et la rentabilité réellement obtenue par l’investisseur n’est pas seulement un phénomène américain du XXe siècle. Dans notre étude « Rentabilité des fonds à gestion active en Espagne (2006–2025) » (rédigée en espagnol), nous avons analysé 8 338 fonds domiciliés en Espagne et les avons comparés à leurs indices de référence.
Dans la catégorie la plus représentative, celle des actions mixtes internationales, les fonds à gestion active ont généré en moyenne une rentabilité annuelle de 2,2 % contre 7,3 % pour l’indice comparable : soit 5,2 points de pourcentage de moins par an.
Conclusion
La rentabilité historique du marché et la rentabilité réellement obtenue par les investisseurs n’ont pas toujours été identiques. Pendant des décennies, investir efficacement était coûteux, complexe et peu accessible. Les frais, le manque de diversification et les difficultés à réinvestir les dividendes réduisaient considérablement la rentabilité finale de l’investisseur moyen.
L’apparition des fonds indexés a changé la donne. Aujourd’hui, un investisseur peut accéder à des milliers d’entreprises à travers le monde à moindre coût, maintenir un portefeuille diversifié et réinvestir efficacement ses dividendes pendant des décennies. Une chose qui, il y a à peine 40 ou 50 ans, était extrêmement difficile.
Cela ne signifie pas pour autant que la rentabilité future sera identique à celle du passé. Ce que nous savons, en revanche, c’est que maintenir des coûts bas, diversifier à l’échelle mondiale et rester investi pendant de nombreuses années reste l’un des moyens les plus solides de tirer parti du potentiel de croissance des marchés financiers à long terme.
Si vous êtes déjà client, n’hésitez pas à inviter vos amis pour bénéficier d’une réduction sur les frais de gestion d’Indexa, tant pour vous que pour eux.
Si vous n’êtes pas encore client d’Indexa Capital, découvrez quel portefeuille de fonds indexés mondialement diversifié nous vous recommandons en effectuant notre bref test de profil investisseur (2 min).